首先，要明确自己要的是什么结果，是一个结论①，还是方案②，还是一个实际的东西③。

例，①老婆问今天吃鱼还是吃肉？②同事请你帮看看电脑为啥蓝屏？③面试官问你都做过哪些成功案例？（最好先拿出东西来再吹；次点也应该吹完拿出东西来；别让人等你吹完，再问一句你带作品了吗？）

其次，要用发展眼光，全面、辩证地分析，找出答案。

“如何回答问题？”

这个问题的答案肯定是要方案了②。

然后再全面、辩证地分析哪些问题有答案，哪些没有答案。

那怎么判断哪些问题有答案，哪些没有？那些有答案的问题，又如何去找答案？

书上没有写……

逆向思维，从如何提问下手……

提问最好的方法是，把核心问题从环境中抽象出来，然后展开。

必须有一个未知点。（否则不必研究）
那未知点必定被指示。（否则无法研究）
指示它的，必是已知点。（已知到未知的桥梁）
警惕：

来自名词的定义不同（争论多由此引发）
分析所用的条件，本身就是未知的。
明确问题实质：是从字句中找（如，计算题），还是从结果中找（如，证明题）
从上面可以看出“判断问题是否有答案”的答案为：“是否未知点被已知点指定”或“是否存在已知到未知的桥梁”。

而“如何去找答案”的答案又是分析“已知点”找到“已知到未知的桥梁”。

不会吧，就这么简单，这个小学生都会，就是找已知条件带进公式（桥梁）么。

还好小生学生只会走老师给的桥不会自己找桥造桥……

那怎样去自己找桥呢？

苏格拉底回答问路的故事

一路人问苏格拉底，从雅典到另一个城市到底要多久（角度：时间）？苏格拉底说你走吧。问路的人很生气。走了大约一百米（状态：速度），苏格拉底喊问路人 回来，说可以告诉他要多久。问路人听完答案后很奇怪：为什么你刚才不告诉我呢？苏格拉底说：因为刚才我不知道你到底走多快。

苏格拉底依据提问者关注的角度或者所处的状态，给出了有效回答。

苏格拉底式提问也基于此理，区别只是答案不直接给出，而是让提问者自己领悟。其提问过程，是在不断寻找贴切的角度，最后结合自己的理解角度提出核心问题，为提问者搭建一个从已知到未知的桥梁。

苏格拉底式提问与白板学说

“老师讲——学生听模式”（白板学说）

前提：老师知，学生无知。

优点：讲授者可掌控信息的传递，并保证信息传递的连贯性。

缺点：需要学生高度集中注意力，一旦学员的注意力下降，便会造成信息的丢失，成绩下降是必然、考不上大学是必然……

“苏格拉底式提问”

前提：学生知一点，通过提问来引导他们对这一点产生新的理解。

优点：嗷嗷嗷~

缺点：在于技术性很强。事前有充分的设计，问题设计目的要明确。内容要简练、清晰，易于让回答者理解，难度要逐层递增。

苏格拉底式提问的原则是：化繁为简，创建关联（新旧知识理解的桥梁）。

通过上面的故事及两总教学模式的对比，我们可以发现，只要让你的已知点动起来，生长、发展，当他的枝条触碰到别的枝条时，你就可以踩着它过去了。

你的已知点越丰富（可通过博览、培训、讨教得到），你可踩的枝条就越多，触碰到别的枝条也越多。

这个比喻是建立在宇宙大智慧的这棵大树上的。

有人说这个大树的根是恒定的，不大不小、不生不死就是15厘米。只要找到他你就可以掌握整棵树。但怎么才能到达那里，人们就开始思考了，当然上帝同时也笑了。

有一个佛家生动的比喻，说我们的科学就像放在一个很长很长的竹子里的老鼠，要一节节啃，最终才能见到光明。但其实不用那么麻烦，只要啃穿竹壁（顿悟）就能见光了。

于是，这根竹子里遍布崩断牙饿死的老鼠和向上啃累死的老鼠，当然也有些天赋高牙口好的给竹壁咬穿个小洞，看见过一缕阳光，无奈爬不出去，最终还是死在了竹子里。

到底是谁把老鼠放到竹子里的呢？老鼠又为什么非要看见阳光呢？他们会不会还没走到竹子的尽头就死光光了呢？就算逃出了竹子看到了阳光，又会不会被再次被放到新的竹子里或直接扔进钢管里呢？

天地不仁，以万物为刍狗。